La vraie nouvelle naissance

Jésus, dans sa bonté, s’est occupé de tous les hommes ; de toutes les classes d’hommes et de toutes les conditions.

Ce qui est écrit de Lui dans la bible nous montre qu’une infime partie de ce qu’Il a fait, mais nous montre quand même qu’Il aimait tout le monde. Il savait que tous les hommes avaient besoin d’être sauvés, et donc Il s’occupait d’eux à sa manière. Et si je dis à sa manière, c’est parce que c’est comme cela qu’Il a agi depuis les touts commencements. Les Ecritures dans leur ensemble sont là pour nous apprendre ces choses.

Il est évident que, selon la catégorie sociale ou familiale des hommes, ou encore selon leur naissance, leur nom, leur rang, ou que sais-je encore, les hommes, bien que tous égaux devant Dieu, ont une vie «extérieure» différente les uns des autres.

Mais ce n’est pas l’extérieur qui compte ; ce qui compte c’est ce qui est intérieur, et c’est ce qu’est venu traiter Jésus, précisément.

Jésus, en tant que «sacrifice unique», aurait pu donner sa Vie en rançon puis repartir auprès du Père. Le paiement, le rachat, aurait été fait de toute façon.

Mais non, Jésus, par tous ses actes merveilleux qui finirent par le clouer sur une croix comme un brigand, voulait montrer par là «où était exactement le mal», la racine du mal.

Jésus s’est donc occupé de sauver une grande diversité de gens, et surtout ceux les plus en danger. Il disait cela en évoquant la centième brebis que le berger faisait passer avant les 99 autres, parce que la plus en danger.

Parmi ces brebis en grand danger il y avait donc aussi tous ceux qui enseignaient les gens, mais faussement. La plupart de ces gens, en effet, ignoraient totalement qu’ils étaient dans l’erreur, et c’est pourquoi Jésus s’est occupé d’eux tout particulièrement.

Donc si vous le voulez, nous verrons aujourd’hui un homme dont Jésus s’est occupé tout-à-fait particulièrement. Il employa une méthode vraiment bien adaptée à l’adresse d’un docteur de la loi.

Cet homme se nommait Nicodème.

Nicodème c’est, -de manière généralisée- «la nouvelle naissance». Ca l’est comme Noé c’est l’arche ; Jonas c’est le gros poisson ; Moïse c’est la loi des dix commandements ; Samson c’est forcément Délila, etc.

Tous ces thèmes ont été tellement galvaudés, que même le sel pourrait en venir à perdre sa saveur, comme le déclarait Jésus, en qui normalement nous croyons.

Donc si les actes de Jésus -en qui vous croyez-, vous plaisent et réjouissent votre cœur, je vous propose que l’on examine d’un peu plus près les Ecritures au sujet de Nicodème, «le docteur de la loi».

—— 

Dieu a donné…

Nous sommes dans l’évangile de Jean, chapitre 3.

3 ; 1-2 Mais il y eut un homme «d’entre les pharisiens», nommé Nicodème, un chef des Juifs, qui vint, –lui-, auprès de Jésus, -de nuit-, et lui dit : «Rabbi, nous savons que tu es un docteur venu de Dieu, car personne ne peut faire ces miracles que tu fais, si Dieu n’est avec lui».

3 Jésus lui répondit : En vérité en vérité, je te le dis : Si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu.

4 Nicodème lui dit : «Comment un homme peut-il naître quand il est vieux ? Peut-il rentrer dans le sein de sa mère, et naître» ?

5 Jésus répondit : En vérité en vérité, je te le dis : Si un homme ne naît d’eau et d’Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu.

6 Ce qui est né de la chair -est chair-, et ce qui est né de l’Esprit, – est Esprit-.

7 Ne t’étonne pas que je t’aie dit : «Il faut que vous naissiez de nouveau».

8 Le vent souffle où il veut, et tu en entends le bruit ; mais tu ne sais d’où il vient, ni où il va.

Il en est ainsi de tout homme qui est «né de l’Esprit».

9 Nicodème lui dit : «Comment cela peut-il se faire» ?

10 Jésus lui répondit : Tu es le docteur d’Israël et tu ne sais pas ces choses ?

11 En vérité en vérité je te le dis : Nous disons ce que nous savons, et nous rendons témoignage de ce que nous avons vu ; et vous ne recevez pas notre témoignage.

(Ici Jésus ne parle pas seulement de Lui-même).

12 Si vous ne croyez pas quand je vous ai parlé des choses terrestres, comment croirez-vous quand je vous parlerai des choses célestes ?

13 Personne n’est monté au ciel, si ce n’est celui qui est descendu du ciel, le Fils de l’homme qui est dans le ciel. ¹

14-15 Et comme Moïse «éleva le serpent dans le désert», il faut –de même-, que le «Fils de l’homme» soit élevé, afin que quiconque croit en lui ait la Vie éternelle.

16 Car Dieu a «tant aimé le monde», qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle.

17 Dieu, -en effet-, n’a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu’il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.

18 Celui qui croit en lui n’est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu’il n’a pas cru au nom du «Fils unique de Dieu».

19 Et ce jugement c’est que, «la lumière étant venue dans le monde», les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière, parce que leurs œuvres étaient mauvaises». (Donc qu’ils le savaient).

20 Car quiconque fait le mal «hait la lumière» et ne vient point à la lumière, de peur que ses œuvres ne soient dévoilées ;

21 mais celui qui agit selon la vérité, «vient à la lumière», afin que ses œuvres soient manifestées, parce qu’elles sont faites en Dieu (dans ce cas). ²

—

Vous rendez-vous compte de ce qui se dit ici ?

Premièrement Jésus dit,

– Qu’Il est déjà venu dans le «monde», bien qu’étant né à Bethlehem mais vivant à Nazareth, et prêchant principalement aux Juifs.

– Et secondement Il dit que tous ceux qui ne venaient pas à Lui, faisaient le mal.

– Il dit que c’est la raison pour laquelle ils ne venaient pas à Lui.

Et Jésus rajoute que «s’ils font le mal c’est parce qu’ils savent que leurs œuvres sont mauvaises».

Il dit en plus que quiconque fait régulièrement le mal mais ne vient pas à la lumière, refuse forcément de venir à Jésus, la Lumière du monde, de peur que ses mauvaises œuvres ne soient dévoilées au grand jour.

Il s’agit donc d’un cercle vicieux ; et pour en sortir il faut venir à Jésus le Sauveur tel qu’on est.

Or c’est justement ce que fit Nicodème, lui seul d’entre les Pharisiens.

—

Que penser de tout ça ? Voyons un peu plus dans le détail :

Nicodème, un docteur de la loi, vient donc de nuit pour voir Jésus. Et Il vient voir qui selon vous ?

Il vient voir «une Lumière qui luit pendant la nuit».

Jésus avait effectivement dit dans Jean 12 : «La lumière est encore pour un peu de temps au milieu de vous. Marchez pendant que vous avez la lumière, afin que les ténèbres ne vous surprennent point. (Car) Celui qui marche dans les ténèbres ne sait où il va. (En effet quelqu’un qui marche entouré de ténèbres ne sait où il va exactement. Il n’est pas plus pourvu qu’un aveugle. Il peut bien gérer les choses qui sont juste devant ses yeux ; mais quant à savoir où il va ça lui est quasiment impossible. Et je suis enclin à penser que quand Jésus parle ainsi, il le fait de manière générale pour tous les hommes.

Pendant que vous avez la lumière (au milieu de vous), croyez en «la lumière» (qu’Il représente Lui-même), afin que vous soyez (vous aussi) des «enfants de lumière».

(Ici le Lien est formellement établi par Jésus entre croire et être. (Soyez).»

Je suis fort étonné quand j’entends de telles paroles, car en principe on n’a pas besoin de croire en une lumière, puisque justement elle est là pour nous éclairer, cette lumière. Mais allez savoir avec de telles paroles…

Il leur disait par là qu’il ne suffisait pas de croire en Lui seul, mais plutôt de croire en la Lumière qu’il représentait, afin de devenir, eux aussi et grâce à elle, des «enfants de lumière» !

Souvent je dis que la foi est un lien spirituel qui existe entre nous et Dieu. Voyez vous-mêmes si cela est vrai dans son sens général.

Personne ne peut invoquer Dieu s’il ne croit pas en lui, sans quoi il ne l’invoquerait même pas. Toutefois la réalité est que beaucoup, malheureusement, ne connaissent pas vraiment Celui que pourtant ils invoquent. Alors bien souvent ils demandent mal, ou à côté.

Et voilà que Nicodème accomplissait carrément ce que Jésus préconisait : Il venait vers la Lumière, croyant en Lui. Car en effet s’il peut dire «venu de Dieu» et qu’ensuite il vienne, lui, Nicodème vers Jésus, il faut forcément que quelque part il ait cru en Lui, sinon il n’aurait même pas fait un pas envers Lui.

Je note en plus que, bien que Nicodème fût venu de nuit, Jésus ne lui fit pas de remarques à ce sujet. Il ne le traita pas de peureux par exemple. Non Il disait simplement que ceux qui viennent vers la Lumière dans cet état d’esprit de foi, deviendront eux aussi des enfants de lumière. Or la Lumière c’était Lui, Jésus…

—

Bien que n’ayant pas conscience de mal agir dans sa vie, il devait se trouver tout de même chez Nicodème quelque chose qui ne tournait pas rond, puisque Jésus proposait à ceux qui venaient l’écouter de «devenir des enfants de lumière»… ??? Or quand on est en passe de «devenir», c’est justement parce que la chose n’est pas encore.

Et Lui Nicodème venait à cette fameuse lumière…

Donc si je comprends bien, je pense que Nicodème ne se sentait pas trop un de ces «enfants de lumière». Il devait le ressentir en Lui-même.

Quand on a suffisamment de lumière on ne vient pas en chercher, me semble-t-il.

Etonnant Nicodème, déjà en tant «qu’honnête homme » !

A ce moment-là Nicodème n’était pas encore un disciple de Jésus ; mais il en avait déjà l’allure, et surtout la «façon d’agir». Aller voir Jésus quand on ne sait pas trop, c’est la marque indélébile d’un futur disciple, et même celle d’un disciple tout court.

Nicodème ressemblait en effet fortement à ce que disait Jésus : «Mais celui qui agit selon la vérité «vient à la lumière», afin que ses œuvres soient manifestées, parce qu’elles sont faites en Dieu».

Nicodème venait donc à Jésus, la Lumière, afin que ses œuvres de docteur de la loi fussent manifestées, c’est-à-dire «mises au grand jour». Les éprouver, en somme.

Il ne s’en cachait pas. Pour lui elles étaient «faites en Dieu», ses œuvres, puisque Nicodème suivait la loi. Il y avait juste que, voyant Jésus être ce qu’Il était ; le voyant agir, enseigner sa doctrine, et en plus «faire des miracles», il y trouvait quelque chose de vraiment «autre». Oui quelque chose de totalement «autre».

Il vint donc vers Lui, la Lumière véritable, celle qui est «autre», pour que toutes ses œuvres de «docteur en loi» fussent mises au grand jour par rapport à Jésus et son «autre lumière».

Bien noble état de cœur en vérité, que celui de Nicodème.

Peu d’hommes, -moi le premier-, et surtout ceux qui se disent être des «docteurs en loi», ont eu cette noble démarche ; démarche qui est pourtant naturelle pour un chrétien, que de venir à Jésus quand on n’est pas trop sûrs de soi et de sa «vie chrétienne».

Il fut un temps dans ma vie où j’entendais sans cesse qu’il fallait «venir à Jésus». Mais c’était pour moi quelque chose d’abstrait. Je ne comprenais pas ce que cela voulait dire.

Cependant cette sorte de brouillard, créé par des mots et des phrases sans réelle substance, m’amena peu à peu à me confier en Lui, comme à l’aveuglette, parce que je n’avais pas d’autre issue que celle-ci.

Et c’est à partir de là que tout a commencé pour moi, car en effet les réponses que j’attendais m’arrivèrent au fur et à mesure de mes besoins réels, bien longtemps après les «venez à Jésus» habituels sans réel contenu ; sans substance véritable, comme des trompe-l’œil, comme des mirages.

Oui des phrases, des mots… Des appels, des invites, mais sans savoir vers «qui» exactement j’étais invité. Et pour cause : Jésus ne m’était jamais présenté.

Ce qui m’était présenté c’était certains besoins, vagues, mais pas celui qui était censé s’en occuper, sauf par les dires des prédicateurs. On me disait ce dont j’avais besoin, parait-il, mais dont je n’étais pas convaincu. Moi j’avais besoin d’une personne, mais on me présentait à la place mes «besoins»…

Comment croire en Celui qu’on ne connaît pas ? N’est-ce pas le travail des ouvriers de faire en sorte qu’on le connaisse, de sorte que l’on en vienne à croire en Lui ?

Jésus a bien «croyez en MOI»… C’est-à-dire en Lui, qui était là, devant eux.

Depuis, je fais le contraire : Je fais en sorte de ne plus dire «venez à Jésus» aux autres, mais je fais du mieux que je peux pour le présenter, -Lui-, par les Ecritures et l‘Esprit des Ecritures, afin qu’ensuite ceux ou celles qui l’auront entraperçu, en viennent à l’aimer, être sauvé par Lui et le suivre.

D’autres ne voudront pas de Lui ni de ce qu’il représente. Ce sera leur choix ; car dans l’amour il ne peut y avoir aucune obligation quelconque. Sinon ce serait quelque chose de forcé.

Or Jésus appelle ; Il ne force personne !

—

Pour revenir à Nicodème, il était de la caste des Pharisiens.

De toute évidence, Nicodème ne vivait pas bien cette loi qu’il pratiquait et enseignait. La preuve, c’est qu’il reconnaissait en Jésus un «docteur venu de Dieu» ; c’est-à-dire un Docteur qui prêchait et qui vivait une Loi bien différente de celle que lui, Nicodème, vivait. Sans cela il n’aurait pas dit : «Docteur venu de Dieu».

Parlant ainsi, Nicodème se présentait alors comme étant un simple «docteur en Ecritures», c’est-à-dire sans le «venu de Dieu» qu’il attribuait à Jésus seul. En cela aussi Nicodème était très honnête envers Jésus.

Il reconnaissait ainsi, implicitement, que lui, Nicodème, ainsi que ses collègues, n’avait pas été forcément «envoyé de Dieu. Qu’eux étaient en place depuis longtemps, mais que Jésus, envoyé de Dieu, était là, maintenant, et qu’ils voulaient le lui dire ouvertement.

En somme Nicodème sentait, dans le plus profond de lui-même, la nécessité de vivre «autre chose que ce qu’il vivait actuellement».

«Mais comment une telle chose pourrait-elle se produire», se dit-il ?

Alors il vient voir Jésus de nuit ; ce Jésus qui l’attire tant, au point d’accepter d’être «le représentant de ses autres collègues»… Un peu comme un ambassadeur.

– Comment l’aborder ?

– Que lui dire ?

– Comment lui dire la chose ?

Voilà un petit peu l’état de cœur de Nicodème cette nuit-là, et que je propose à votre perception personnelle de la chose.

Alors, ne sachant pas trop quoi lui dire, il lui rapporte tout simplement ce que Lui et les autres pensent de lui. Il dit en effet qu’ils savent… Que pour eux c’est une évidence qu’il vient de la part de Dieu.

On voit en même temps qu’il n’était pas très heureux, Nicodème ; pas très rassuré non plus. Sa «discipline du doctorat» ne le satisfaisait sûrement pas.

Par contre je suis convaincu qu’il ne faisait pas ce qui est mal, cet homme, et que ses «œuvres» ne lui semblaient pas non plus mauvaises, sans quoi, comme le dit le texte précédent, il ne serait pas venu devant Jésus, la Lumière. Car en effet si ses œuvres avaient été mauvaises, il ne serait tout simplement pas venu vers Jésus, par crainte de se voir dévoilé dans ses «mauvaises œuvres».

Je crois plutôt que Nicodème et ses collègues avait des questions sans réponses. S’il avait eu ces réponses, il ne serait pas venu vers Jésus.

Mais comment poser ces fameuses questions ??? Ou : «Comment poser des questions quand on ne connaît même pas son besoin ? Quand on ne sait pas le cibler» ?

Ne sachant pas trop comment l’aborder, il dit alors à Jésus : «Maître, nous savons que tu es un docteur venu de Dieu, car personne ne peut faire les miracles que tu fais, si Dieu n’est avec Lui».

Déclaration tout-à-fait claire en elle-même.

Ainsi nous voyons que Nicodème donna le titre de «docteur» à Jésus… Pourquoi ?

Eh bien parce ce que, selon lui et les autres docteurs, il «faisait des miracles»…

—

Un docteur… Un docteur «venu de Dieu»…

Je me demande si le fait de parler ainsi à Jésus, n’était pas fait comme pour créer une sorte de lien amical entre lui et Jésus, lien d’amitié qui se serait trouvé entre deux »docteurs». Un peu comme une «identification entre lui et Jésus» par un travail commun : Le doctorat. Comme deux personnes qui seraient censées se comprendre et s’apprécier de par leur travail commun. Ce qui est normal en soi.

Cependant, voyons quand même que Nicodème parlait au nom de tous les autres docteurs. (Nous savons…) Ce n’est pas rien !… Il dit clairement ce qu’il a entendu d’autres docteurs… bien que ceux-ci ne sont pas là, sur le lieu de cette rencontre personnelle, tellement personnelle !

Peut-être aussi que pour lui, le titre de «docteur» était le titre le plus digne qu’il pouvait donner à un homme, et donc à Jésus. Je dis cela car on voit bien que Nicodème avait de bonnes dispositions envers Lui.

Par contre, ce qui m’étonne un peu, c’est que Nicodème associa le titre de «docteur venu de Dieu» avec le fait de «faire des miracles…» C’était en tout cas ce qui ressortait de la conclusion de «tous les autres docteurs», en plus de celle, -personnelle-, de Nicodème.

Là je ne comprends pas bien. Je ne comprends pas bien car en tant que «docteur de la loi», Nicodème aurait du savoir que les Ecritures ne parlent pas du cas d’un docteur de la loi qui aurait «fait des miracles». Personnellement je n’en connais pas dans les Ecritures. Mais bon, je peux avoir oublié ; ou bien pas lu avec suffisamment d’attention.

– Peut-être aussi que, pour Nicodème, un «docteur» ce n’était pas forcément l’idée que nous, on peut s’en faire.

– Peut-être en avait-il une vue bien plus haute, et donc qu’il retrouvait cette «notion haute» dans des hommes de Dieu cités dans les Ecritures, et auxquels on ne pense pas forcément.

– Peut-être que Nicodème avait réellement vu dans les Ecritures le cas de «docteurs faisant des miracles». Peut-être même Moïse après-tout, puisque celui-ci annonçait la Parole de Dieu et faisait des miracles en Son Nom….

– Peut-être aussi attribuait-il le titre de docteur à tous les prophètes qui firent des miracles ?… Je ne sais au juste.

Mais finalement, est-ce que pour Nicodème l’association de «docteur» et de «docteur faisant des miracles» n’était-elle pas pour lui le point de vue le plus élevé qu’il attribuait à Jésus ?

Peut-être bien après tout. Je penche même de ce côté.

—

Alors que penser de cette notion existante dans les pensées de tous ces docteurs de la loi : «Dieu nous a envoyé un docteur»… Car il me semble bien que c’est là ce qu’ils croyaient, ces docteurs.

En somme ils pensaient que tout le peuple, -eux y compris-, avaient besoin d’un enseignant de haut rang, capable de résoudre leurs problèmes de «mal vivre» devant l’Eternel. Un peu comme si l’Eternel n’était plus d’accord avec leur vie et leurs pratiques, et donc qu’Il leur envoyait un «grand docteur» à la hauteur de la tâche.

Je pense que c’est cela, parce que si pour eux il s’était agi de mauvaises actions et de graves péchés, ces docteurs auraient alors dit : «Nous savons que tu es quelqu’un que Dieu nous envoie pour nous réprimander», par exemple.

Mais non ils savaient. Ils savaient à l’intérieur d’eux-mêmes que Jésus était principalement un «docteur». Et c’est bien normal puisqu’ils ils l’entendaient enseigner les foules. Même si son enseignement était vraiment différent que le leur, Jésus enseignait.

En effet quand Jésus enseignait, Il le faisait de telle manière que ceux qui l’entendaient étaient subjugués par la sagesse de cet enseignement, qui fait que chacun, petit ou grand, pouvait se l’accaparer à cause du côté évident de la chose.

De plus, Jésus le faisait de manière à ce que tout soit ramené à son Père ; à ce qu’on en vienne à croire au Père et aussi à croire en Lui, celui que son Père leur envoyait comme intermédiaire et Sauveur. Qu’après Moïse l’Eternel leur envoyait maintenant un «autre intermédiaire»…

Il y avait même des fois où Jésus enseignait par le moyen de miracles ; comme quelque chose fait pour appuyer ce qu’il venait d’enseigner… Quand ça arrivait, c’était alors le miracle lui-même qui enseignait, sans aucune parole supplémentaire…

Donc oui, pour ces docteurs en loi, quand ils disaient par la bouche de Nicodème qu’ils savaient que Jésus était un docteur venu de Dieu, c’est parce qu’ils le pensaient vraiment, même si ce fameux «doctorat» les dépassait de loin. En somme qu’ils n’avaient pas d’autre terme à employer que celui de docteur.

—

Mais pour revenir à Nicodème et ses collègues, je me demande bien quand même pourquoi ne lui donnaient-t-ils pas au minimum le titre de «prophète venu de Dieu» ? Il y avait aussi Jean-Baptiste après tout, qui le précédait et auquel était attaché le titre de «prophète du Très-Haut» !

Personnellement je suis enclin à penser que si Nicodème ainsi a pu donner le titre de «docteur» au «fils du charpentier», c’est qu’il faisait le lien avec l’enseignement général que Jésus prodiguait autour de Lui ; «docteur venu de Dieu» étant, -pour lui-, «l’expression haute du véritable doctorat».

Ceci dit, franchement, est-ce que vous, vous vous déplaceriez de nuit pour aller dire de telles choses si hautes et si nobles à quelqu’un en particulier pour lui dire : «Maître, nous savons que tu es un docteur «venu de Dieu», car personne ne peut faire les miracles que tu fais si Dieu n’est avec Lui».

Le feriez-vous, ce genre de déclaration ? Non, quand on se déplace la nuit pour voir quelqu’un, ce n’est pas pour lui dire des flatteries, des compliments, même si ceux-ci n’en étaient pas.

Non en principe quand on vient voir quelqu’un de nuit, c’est parce qu’il y a une urgence, et ce par rapport à une situation. Quelque chose de suffisamment grave ; d’important. Alors que là, dans ce moment très particulier, Nicodème disait seulement à Jésus : Nous savons… Par conséquent il faut en conclure que Nicodème et ses collègues ne parlaient pas de quelque chose de grave qu’il fallait régler au plus tôt.

—

Mais voulez-vous regarder maintenant avec moi la subtilité du texte inspiré ? Car en effet quand je dis que cette déclaration de Nicodème ne comportait rien d’autre, c’est faux. C’est vrai et c’est faux en même temps.

En effet dans le texte cité par Nicodème, c’est vrai ; mais dans la «suite du texte», c’est faux.

Pourquoi ? Parce que le texte inspiré poursuit comme ceci : «Jésus lui répondit»…

Mais comment cela se fait-il ? Il n’y avait pourtant pas de question dans la déclaration que fit Nicodème et ses collègues ! Il y avait seulement une déclaration qui est celle-ci : «Maître, nous savons que tu es un docteur «venu de Dieu», car personne ne peut faire les miracles que tu fais si Dieu n’est avec Lui».

Il n’y avait donc pas, effectivement, de question spéciale dans cette déclaration générale que fit Nicodème de la part de tous les docteurs.

On répond à quoi en général ? N’est-ce pas à une question ? Or justement il est écrit que Jésus répondit…

Mais où était-donc cette question, demandera quelqu’un ? Vous ne la trouverez nulle part, car elle n’existe pas dans le texte écrit. Cette question n’existe que par le fait que Jésus l’a connue, et que c’est à cette question «non écrite» qu’il a répondu à sa manière.

Donc, si on veut bien l’admettre, c’est la réponse de Jésus à cette «non question» qui sera censée nous dévoiler ce que voulait demander à Jésus tous ces docteurs, Nicodème étant leur porte-parole.

Et quelle était cette question, dans ce cas ? Pour essayer de la découvrir, lisons tout d’abord ce que Jésus répondit à cette question non posée mais posée quand même :

En vérité en vérité je te le dis : Si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu.

Etonnant ! On dirait que Jésus change carrément de chapitre. Eux parlent d’une sorte de super doctorat, et Lui, Jésus, leur parle d’une autre manière de voir. De voir dorénavant un Royaume ; un Royaume de Dieu… Chose inconnue à l’époque. Or Jésus déclarait aussi que ce Royaume était venu vers eux…

– A-t-on jamais vu un royaume quelconque venir vers quelqu’un ?

– N’est-ce pas plutôt le contraire ?

– N’est-ce pas l’homme qui est censé aller en direction d’un royaume, généralement ?

– Un Royaume qui se déplace…

– Qui se déplace en un homme…

– Et maintenant Il dit que pour «voir» ce Royaume il faut naître de nouveau. Naitre de l’Esprit…

– Serait-ce alors que ce royaume serait «esprit» plus que «matière» ?

– Est-ce des fois, en parlant ainsi, Jésus ne faisait-il pas naitre quelque chose de bien spécial en Nicodème ?

– Emettre une notion nouvelle, n’est-ce pas en même temps la créer en l’autre qui écoute ?

Et c’est ainsi que peu à peu en parlant de cette manière, Jésus créera en Nicodème une nouvelle notion, une nouvelle approche censée le détacher des choses de la terre, ce qui le privait du royaume… de Dieu ! Ce Dieu qui Lui est dans son endroit : Le ciel. Ciel qui pourtant se déplaçait vers l’homme par la venue du Fils. Du Fils de ce Dieu justement.

Mais au fait, ne sommes-nous pas, -nous aussi-, un peu dans la situation de Nicodème de temps en temps ?

Vers quoi nos yeux sont-ils tournés ?

—

Mais je voudrais reprendre maintenant la situation générale de ce moment si particulier :

«Maître, nous savons que tu es un docteur «venu de Dieu», car personne ne peut faire les miracles que tu fais si Dieu n’est avec Lui».

Dans le «Maitre», nous entendons bien le sens de «Maitre en doctorat»…

Voilà-donc ce que Nicodème déclara en premier à Jésus, cette nuit-là.

Pour ces docteurs Jésus était donc un Maitre, suivi du terme docteur. Donc en somme un super-docteur…

Jésus, lui, parlait de Sa doctrine, et de plus Il disait qu’elle ne venait pas de Lui. Donc qu’elle venait d’autre part. Il ne disait pas de lui qu’il était un docteur, mais qu’Il avait une doctrine ; une doctrine que ne venait pas de Lui mais de son Père. Jésus avait beau dire ces choses, apparemment ça ne rentrait pas, et pour cause…

Qui croirait en effet à une doctrine venant d’un dieu lointain ? Un dieu invisible dans un royaume invisible, et qui en plus aurait un fils… Donc forcément une épouse, elle aussi invisible mais réelle…

C’est vrai qu’il y avait bien Marie, sa mère, mais sincèrement elle n’avait rien d’une déesse.

—

Mais je voudrais de nouveau revenir largement en arrière, de peur d’occulter la situation générale par laquelle nous pouvons visualiser l’ensemble de la situation ; et ce n’est pas une petite affaire !

Nicodème ne posait en effet aucune question ; il affirmait seulement une chose : «Nous savons…» En somme Nicodème se faisait le «fidèle porte-parole de tous les autres docteurs».

Où se situait, dans ce cas, le problème des autres docteurs ? En effet, si Jésus était pour eux un docteur «venu de Dieu», pourquoi tous ses collègues ne se rangeaient-ils pas naturellement derrière lui, le fameux «docteur venu de Dieu» ?

Entre docteurs, cela n’aurait-il pas été normal ?

—

En vérité, Jésus possédait en Lui-même quelque chose que tous ces docteurs n’avaient pas. Il leur manquait cette petite étincelle de Vie divine, qui fait que tout change lorsqu’elle arrive en quelqu’un.

Pire : Ils n’étaient peut-être pas être trop sûr que leurs œuvres fussent suffisamment nettes et justes pour venir les présenter «à la Lumière»….

N’oublions pas ce que nous avons lu plus haut :

Quiconque fait le mal ne vient point à la Lumière, de peur que ses œuvres ne soient «dévoilées».

Et Jésus avait encore dit aussi ceci :

«Mais celui qui agit selon la vérité vient à la Lumière, afin que ses œuvres soient «manifestées», parce qu’elles sont faites «en Dieu» (dans ce cas).

Il y avait donc «les uns et les autres» ; et Nicodème, -l’homme seul-, se trouva être, on ne sait pas pourquoi au juste, le représentant de tous, dans cette rencontre si particulière avec Jésus, si personnelle…

Quelle était donc la différence entre Nicodème et les autres docteurs ?

Il y avait que Nicodème était venu vers Jésus, et les autres, pas : 3 ; 1-2 Mais il y eut un homme «d’entre les pharisiens», nommé Nicodème, un chef des Juifs, qui vint, –lui-, auprès de Jésus, -de nuit- etc.

Le –lui- faisant ici la différence.

Pourquoi ? Peut-être à cause de ce que nous venons de lire plus haut : «Mais celui qui agit selon la vérité vient à la Lumière, afin que ses œuvres soient «manifestées», parce qu’elles sont faites «en Dieu»

Ces docteurs de la loi étaient apparemment dans l’impossibilité de faire le lien entre ce qui était écrit d’un «Sauveur à venir», et Celui qui était là, devant eux, car quelque chose les en empêchait.

Jésus le savait bien. Il savait en effet quelles étaient leurs «œuvres». Il savait par qui et par quoi elles étaient produites ; c’est pourquoi il dit ceci à Nicodème en tant que remède :

«Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle.

18 Celui qui croit en lui n’est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu’il n’a pas cru au nom du Fils unique de Dieu. (Jésus/Sauveur)

Voilà, le ton est donné. Jésus déclare ici, de la manière la plus solennelle qui soit, qui est «non jugé» et qui est «jugé». Car celui ou celle qui croit en Lui n’a même pas à passer par le jugement dans ce cas :

Jean 5 ; 24 : En vérité en vérité je vous le dis : Celui qui écoute ma parole et qui croit à Celui qui m’a envoyé, (donc au Père), a la vie éternelle et ne vient point en jugement, mais il est passé de la mort à la vie.

Nous voyons ici très clairement que Jésus ne parle que de croire au Père, c’est tout ! Et le tout par le moyen de Sa Parole ! Sa Parole à lui, Jésus, qui amène les gens justement au Père.

Evidemment une telle déclaration aussi nette, ça déblaie sérieusement certains terrains embrouillés par des doctrines diverses qui ne sont que pure invention.

Mais voyons en même temps qu’il s’agissait d’écouter la Parole du Fils unique de Dieu. Ecouter ce que –Lui-, disait de la part du Père pour justement que l’homme en vienne à croire au Père.

Mais comment le connaître, ce fameux Fils, afin de croire en Lui et surtout en venir à écouter consciencieusement sa Parole ? Car il est évident que pour croire en sa Parole, encore faut-il déjà croire en Lui, n’est-ce pas ?

C’est ce que Jésus entreprendra de faire pour cet honnête homme nommé Nicodème, afin qu’il croie en Lui, déjà. Et pour faire cela il le transportera peu à peu du visible vers l’invisible.

—

Jésus connaissait le cœur de Nicodème ; Il connaissait son besoin urgent. L’Esprit de Christ le travaillait au plus profond de lui-même.

En fait c’était le Père qui attirait Nicodème vers Jésus, et en même temps l’Esprit de Christ le travaillait de manière à ce que Nicodème croie au Père, grâce à ce côté «autre» de Jésus. Autre que la normalité qui était la sienne actuellement.

Je pense en effet que Nicodème croyait «en Dieu», mais pas forcément «au Père».

Et nous ???…

—

Nous voyons ici clairement que l’œuvre de Jésus, -entre-autres-, fut que les gens en viennent à «croire en Dieu» et surtout à «croire au Père».

Jésus disait «mon Père», mais son œuvre, qui continue encore aujourd’hui, est que les hommes puissent dire eux aussi «Notre Père». Oui qu’il y ait réunion totale sur ce point précis, qui parle plus d’un père que d’un dieu. Un dieu un peu vague, lointain, à la différence d’un père, qui lui est un proche et qui le prouve.

De plus, Jésus déclarait ici le plus formellement du monde, que celui qui croit à Celui qui a envoyé Jésus, est d’ores et déjà passé de la mort à la Vie, et que dans cette Vie-là il n’existe aucun jugement, car il n’existe que la Vie dans cet «autre endroit».

C’est en effet dans le «jugement» qu’est le mal et la condamnation possible ; pas dans la VIE !

C’était le moment pour Nicodème de faire «La» rencontre en Esprit et en vérité avec Jésus, même si Jésus n’était pas encore passé par la croix.

Cette rencontre était devenue la plus urgente parmi bien d’autres, en Nicodème.

Pour Nicodème, le jour c’était réservé pour la loi et son doctorat ; et la nuit… eh bien elle fut pour Jésus ; pour aller voir la lumière qui luisait pendant la nuit…

L’emploi du temps de Nicodème était donc chargé. Il ne devait pas beaucoup dormir. Et je suis enclin à penser que bien des hommes ne doivent pas beaucoup dormir, tant qu’ils n’ont pas eu ce même genre de rencontre avec Jésus.

Mais après, oui ! Après il dort bien et même beaucoup, car il est en paix avec Dieu. Et quand on est en paix avec Dieu il se trouve qu’on est enfin en paix avec soi-même, ce soi-même qui nous dégoûtait avant, alors que maintenant il sert en tant «qu’instrument de Justice».

Il lui fallait à tout prix rencontrer ce Jésus «autrement que d’habitude» ; comme par exemple quand il l’entendait enseigner un peu partout. Dans ces moments-là Jésus était «autre» que ce qu’il paraissait sur son physique, car c’est Sa Parole qui prenait le pas sur ce qu’il était physiquement. (Il n’avait ni beauté ni éclat…)

Oui il lui fallait autre chose en tant que «docteur de la loi», à Nicodème. Il lui fallait un enseignement «personnalisé». Il fallait que Jésus lui dise quelque chose de personnel, adapté à son besoin réel, et en plus adapté à un enseignant ; quelqu’un qui est censé retransmettre ce qu’il sait, car c’est son métier.

Je pense d’ailleurs que c’est le besoin de tous les hommes, docteurs en loi ou pas : Avoir un enseignement personnalisé par Jésus. Un enseignement pour soi-même, au cas par cas.

Pour qu’il y ait confiance il faut qu’il y ait «cohérence dans l’enseignement donné». C’est vital !

Personne ne peut se satisfaire de choses «à peu-près» ; et s’il s’en satisfait, alors je crains pour lui ; le premier vent de doctrine sera pour lui, et avec lui les pièges du malin : «Tout ce qui parait beau».

—

Mais avant d’aller plus loin, prenons bien en compte que ce fut tout d’abord à un docteur de la loi –juif-, que Jésus fit cette fameuse déclaration au sujet de «naître de nouveau». Ce n’est pas aux nations. Même l’apôtre Paul passa en second au sujet de cette nouvelle naissance.

Ce n’est pas rien d’insérer cette notion supplémentaire dans notre espace de compréhension personnel ! Cela change beaucoup de choses en effet.

Ce n’est pas nous, les nations, qui avons reçu les «oracles de Dieu». Ce sont tout d’abord les Juifs qui les reçurent. Or ici Jésus parlait à un docteur de la loi Juif… qui avait lui aussi ces fameux oracles. Donc quelque chose qui devait être plus entendu que lu.

Oui cela fut tout d’abord adressé à des Juifs ; et tout spécialement à des Juifs «sous la loi»… Sous la loi de mort et de condamnation ! 3

Il fallait donc que les juifs fussent servis en premier, n’est-ce pas ? Et n’est-ce pas justice que celui qui est sous condamnation soit servi en premier ?

Et c’est ce que fit Jésus justement. Puis vint l’apôtre Paul et son enseignement très spirituel qui englobait toutes choses «en christ» :

«Si quelqu’un est «en Christ», il est une nouvelle créature».

Est-ce que Nicodème était «en Christ ?» Non, pas encore. Plus tard oui. Nous le verrons plus loin dans ce document, et d’autres sur le même sujet.

—

Nicodème avait donc besoin «d’être en Christ», ce qui est l’accomplissement total de la «nouvelle naissance» ; son achèvement en quelque sorte.

Or être en Christ c’est être «dans l’Eternel». S’être vu enfin dans l’Eternel, de par sa propre Œuvre !

Ce n’est, en effet, que lorsqu’on voit par d’autres yeux que nous sommes en Christ, que nous sommes véritablement nés de nouveau.

Alors oui, dans ce cas et effectivement, toutes choses deviennent nouvelles.

Ce n’est pas du tout une sorte de «crédo» que l’on cite et cite encore lors des cultes évangéliques, mais bien une réalité vivante !

Car en effet je dois hélas constater que ces textes, si souvent répétés comme des «redites», ne sont pas vécues comme telles. Elles se bornent seulement à un «savoir».

On devrait plutôt être «rebelles à ce genre de choses, de l’ordre de : «Le savoir pour le savoir, j’accepte bien cela aisément ; j’aime bien cela»…

—

Donc pour revenir au sujet de naître de nouveau, si on «passe volontairement» sur le fait que, dès qu’Il commença à entreprendre Nicodème, Jésus cita l’épisode douloureux et grave de Nombres 21 quand il évoquait le «et comme Moïse éleva le serpent dans le désert…», alors on manquera certainement l’essentiel de la situation, et même on manquera le sujet tout entier ; situation que Jésus avait voulu justement créer en parlant ainsi à Nicodème le docteur… Oui le docteur de la loi qui connaissait bien lui aussi «les Ecritures»… Seulement il se trouve que Jésus fut obligé de lui dire à ce sujet : «Ne sais-tu pas ces choses ?»

En effet, je suis malheureusement obligé de constater que le système d’églises que je nomme «la chrétienté», –(désolé je n’ai pas en ma possession d’autre terme disponible)–, cette chrétienté n’évoque jamais, en effet, le passage de Nombres 21 que Jésus cita pourtant à Nicodème qui avait justement besoin de «naitre de l’Esprit».

On cite bien «Jean 3 ; 16». On le cite comme on présenterait un trophée. On le cite même comme étant le plus beau verset de toute la bible, mais en omettant toujours le passage de Nombres 21 contenu pourtant dans l’ensemble du passage en question !

Combien tout ceci est étrange !

On dit bien à ceux et celles qui écoutent : «Il vous faut naître de nouveau», c’est sûr, mais sans évoquer ni expliquer le texte que Jésus cita pourtant, et par lequel celui qui écoute sera censé naitre de nouveau. En tout cas s’il en comprend le secret bien caché dedans, secret qui permet de voir ce qui ne se voit pas. Car pour voir ce qui ne soit pas, il faut que soient créés des «yeux faits pour voir», comme cela est écrit, mais à l’envers dans ce cas, et en bénéfice.

Car en effet si l’Ecriture déclare à plusieurs reprises : «Ils ont des yeux pour voir mais ils ne voient point», c’est en direction de ceux et celles qui vivent sous un régime qui permet cette sorte d’anomalie, cette sorte d’amputation de sens. Mais pour ceux et celles qui ne veulent plus de cet esclavage, alors ils ont droit, en prime, de recevoir les fameux yeux qui voient et les fameuses oreilles faites pour entendre. Ils n’ont pas à le rechercher car c’est cadeau !

Je reprends :

Le résultat ? Eh bien celui qui lira ce passage amputé d’une partie, savoir Nombres 21, il ne naitra pas de nouveau ; il ne recevra pas de nouveaux yeux pour voir.

Alors, comme il est parlé que «Dieu a tant aimé», il partira sur le thème de «l’amour», mais sans comprendre «en quoi exactement Dieu a tant aimé le monde», et encore moins comprendre ce qui se passa sur la croix, sauf d’une manière très… «technique» ; technologique. Il vivra et il enseignera de la théologie, mais sans le Dieu vivant de cette fameuse théologie.

Si vous êtes dans une pièce complètement dans le noir et que quelqu’un sache où est l’interrupteur et qu’il l’enclenche, pensez-vous qu’il faudra «apprendre à voir» à celui qui auparavant était dans le noir ? Non certainement pas, car on ne commande pas à des yeux ouverts ; ça marche tout seul.

Alors nous pouvons avoir confiance, frères et sœurs, car dans ce cas nous avons avec nous Celui qui est «pour nous» ! ! Oui je dis bien «pour nous», et pas «avec nous», car dans ce cas c’est Son approbation, et pas la mienne.

Je peux vous assurer que personne ne nait de nouveau en lisant Jean 3 ; 16 seul ; c’est-à-dire sans l’explication que Jésus en donne en citant Nombres 21. C’est impossible, car dans ce cas tout le texte est amputé du Moyen Divin qu’est l’Esprit pour savoir et comprendre l’ensemble que Dieu a mis en œuvre, non pour «dire seulement son amour» (a tant aimé) , mais pour nous en donner les détails et surtout nous en «montrer sa grandeur» par amplification ; par amplification de l’Esprit !

En somme, sur la croix il y a bien le pardon des péchés, oui, mais on ne sait pas forcément qu’il y est prévu aussi un don, le don de l’Esprit, qui est justement donné pour que nous puissions voir tout l’ensemble, et surtout le «tant aimé» que déclara Jésus avec la force que donne l’Esprit.

Je voudrais ici faire une parenthèse, car je crains qu’un certain flou vous parvienne par manque d’informations précises. En effet les phrases au dessus ne font «qu’évoquer quelque chose», mais sans en donner ce qui devrait le remplir.

Alors sachez bien que si c’est ainsi, c’est parce que je ne peux pas faire autrement. Je veux dire qu’il y a un commencement et une fin et qu’il a aussi un entre-deux forcément.

Dans ce que j’écris au dessus, j’évoque le fait que si on prêche Jean 3 ; 16 et qu’on mette sous silence Nombres 21 qui en fait pourtant partie, alors on manquera l’essentiel du contenu général que Jésus veut nous montrer. Mais ce sera plus loin, vers la fin, que viendra la solution et surtout l’éclaircissement ; alors vous comprendrez en bien plus grand ce que j’évoque ici d’une manière très partielle.

Alors rendez-vous à plus loin si vous le voulez bien.

Donc Jésus nous dit que Dieu a tant aimé, alors que c’était son fils qui était sur la croix…

– Est-ce logique ?

– Est-ce raisonnable pour la raison humaine ?

– Qui aimait ?

– Qui aimait «tant» le monde ?

– Qui a dit cela ? Le père ? Le Fils ?

– Mais… n’est-ce pas Jésus qui déclara que c’est Dieu lui-même qui a tant aimé le monde ?

– Comment comprendre ces choses ?

– Comment comprendre que ce soit le fils qui fut crucifié qui dise que dans ce moment précis que Dieu aimait tout le monde ?

– N’y a-t-il pas une anomalie ?

Je pense que c’est ce qu’a aussi compris ou reçu par révélation l’apôtre Paul quand il déclarait ceci : «Car Dieu était «en Christ», réconciliant le monde avec lui-même.»

Cette déclaration, est-ce que Paul l’a dite juste comme ça pour expliquer quelque chose, ou bien parce qu’il a reçu la même chose que je vous propose en dessous en forme de questionnaire à répondre face à face avec soi-même :

– Où est-ce que ça passait ?

– Sur la croix ou autre part ?

– Ou les deux ?

– Où exactement «Dieu était-il en Christ, réconciliant le monde avec Lui-même» ?

– N’était-ce pas sur le chemin qui mène au pays promis ?

– Ce pays promis, n’était-il pas promis à ceux de la foi ?

– Et qui est donc le chemin invisible rendu visible ?

– Et nous, où étions-nous ?

– Et le monde sauvé alors, était-ce juste le monde d’alors ?

– Et l’Esprit, qui était là pour nous ouvrir les yeux, n’y était-Il pas Lui aussi dans ce temps-là ?

– Mais pouvait-Il être là ?

– Ne fallait-il pas que Celui qui devait venir le rende visible par la croix ?

– Alors ne peut-Il pas, aujourd’hui encore, ouvrir les yeux sur la réalité de ce qui se passait ?

Oui bien sûr, car Dieu ne ment pas et Il est fidèle ; mais à condition que Nombres 21 soit «montré», car justement Nombres 21 ne peut être vu et compris que par l’Esprit.

– Mais «comment montrer une chose» si on ne l’évoque même pas, cette chose ????

– Alors pourquoi Jésus a-t-il évoqué ce texte de Nombres 21 qui parle de serpents brûlants, à quoi ça sert ?

– Etait-ce fait pour punir une «certaine désobéissance», ou bien pour révéler Celui qui devait venir comme Sauveur, et comment Il s’y prendrait ?

– Alors… que recevons-nous à la croix, si toutefois nous regardons, non sur la croix mais en Nombres 21 ?

– Le seul pardon des péchés ?

– Mais… n’est-ce pas aussi le don de la vue ?

– N’est-ce pas l’Esprit ?

– Et dans ce cas, qu’est-ce qui a sauvé exactement ceux qui «regardaient» ?

– l’Eternel ?

– Jésus ?

– La croix ?

– Le don de l’Esprit ?

– L’homme ?

– Peut-être tous ?

– Mais dans ce cas, est-ce que tous les éléments sont séparés entre eux, ou bien sont-ils un ?

—

– Dans ce cas, le «car Dieu a tant aimé», suivi de «qu’il a donné», que contient-il réellement ?

– Ou : Comment tirer bénéfice de la croix de Jésus-Christ si je ne «vois» pas ce qu’elle contient ?

– Qu’a fait Dieu en permettant que son Fils meure de cette manière ?

– N’était-ce pas aussi le don de l’Esprit, qui permet que l’on voie enfin la grande Œuvre de Dieu en et par Jésus-Christ ?

– Et ce fameux «alors que nous étions sans force Christ est mort pour nous», qu’a évoqué l’apötre Paul, ne parle-t-il pas d’un temps qui n’est pas un temps, puisqu’il englobe tout en une seule chose : «Christ hors loi sur la croix ?

—

– Puis le don de l’Esprit fut donné aussi aux nations, après avoir été donné aux juifs…

– Pourquoi l’Esprit fut-il donné aux Nations ?

– Pour que les nations voient la «grave faute de ces mauvais juifs qui vivaient sous le régime de la loi des commandements et des ordonnances» de ce temps-là ?

– Mais… Jésus n’a-t-il pas dit qu’il s’agissait du monde entier dans tout ce passage ?

– Quand je visualiserai la croix de Jésus-Christ par l’Esprit, y verrai-je encore le pauvre Jésus qui paie pour mes sales péchés ? Vous savez bien, un peu comme celui que je vois un peu partout cloué sur des croix diverses, aussi bien au coin des rues qu’autour du cou, ou encore tout en haut des églises/bâtiment, bien visibles à l’œil ?

– Est-ce que la dorure dont elles sont recouvertes, seraient l’image de l’Esprit ?

– La croix vue par l’Esprit, n’est-ce pas plutôt la vue de mes rebellions internes vaincue par quelque chose d’indéfinissable mais très puissant, comme dans ce temps-là ?

– Mais… ces rebellions internes, n’étaient-elles pas là, aussi, pour m’ouvrir les yeux par ce moyen ?

– Alors… Si Dieu prévoyait ces choses à l’avance pour mon propre bénéfice, ai-je encore le droit de voir la croix de Jésus-Christ comme une source d’accusation ?

– Et si le venin qui était en moi passa sur Celui qui l’absorbait en Lui-même, n’étais-je pas alors «en Lui», vu qu’il y avait bien un «lien de venin» existant, mais que c’est Lui qui le prit ?

– Ou dit autrement : N’y-a-t-il pas, dans ce cas, lien entre le Sauveur et le sauvé ?

– Et dans ce domaine, y avait-il uniquement des Juifs ?

– Le péché, n’était-il entré dans les membres uniquement des Juifs ?

– Ou : Comment relier ce petit groupe de gens qui expérimentaient cette chose, et «le monde entier» ?

– Aujourd’hui, qui ne se «cherche pas» un peu ?

– Qui ne se demande pas quelle est sa place personnelle sur la terre ?

Frères et sœurs, verrons-nous enfin «ce que nous sommes» et «où sommes-nous réellement», car ce sont ces choses qui déterminent, dans ce cas, nos pensées, nos choix, nos décisions, notre vie, tout simplement.

– N’est-ce pas la «vue» que donne l’Esprit qui nous rend à la vie, la Vie réelle ?

En effet c’est quand on a «vu» ce que nous sommes, qu’enfin on vit à la manière de ce que nous avons vu ; que les choses s’harmonisent, se mettent en place.

N’est-ce pas ici le «considérez-vous comme» de l’apôtre Paul ?

Et que contient alors la prière incessante de Paul afin que Dieu donne aux corinthiens si charnels, un «esprit de révélation dans sa connaissance» ?

Je reviens sur le sujet :

– Et dans ce cas, quelle vie pouvait avoir ceux qui avaient été sauvés de la piqure du serpent ?

– Vivaient-ils en esclaves ? Vivaient-ils comme des gens obligés de devoir rendre quelque chose à Dieu ?

– Voit-on cela dans le texte ?

Non ils revenaient de loin, et ils le savaient bien.

Ils vivaient comme une sorte de seconde vie. Une vie maintenant devenue possible après qu’un serpent ait été vaincu, mais vaincu à l’intérieur d’Un autre, en lequel Dieu «était».

– Il fallait cela pour que le Père le ressuscite.

– Le Fils mourait, mais le Père restait à l’œuvre.

– Et où allait le venin ? Il fallait bien quand même qu’il aille quelque part ce venin, n’est-ce pas ?

– Et c’était quoi exactement, ce venin ?

– N’était-ce pas ce par quoi le peuple d’alors «périssait» ?

– Mais ce temps… étais-ce dans le temps de la loi ou dans le temps de la foi ?

– C’était dans le temps de la loi alors qu’en meme temps il suivaient un Rocher spirituel qui était Christ? 

Mais ça voyez-vous, ils ne le savaient pas ! !

Et nous ????????, le savons-nous ?

—

Je reprends le sujet depuis bien plus haut dans le document de base :

On sait bien en effet qu’il s’agit d’un serpent sur un poteau ; c’est vrai. Mais de là à faire le rapport avec la foi et la nouvelle naissance qui va avec, alors là il y a quelque chose qui coince un peu. Ca bloque parce qu’il y a un détail invisible mais pourtant très clair qui explique le tout, mais qui n’est pas très connu, me semble-t-il. Je dis cela juste parce que je n’en ai jamais entendu parler.

Ca doit exister, c’est sûr, mais ça doit être une sorte de rareté, sans quoi la chose serait largement connue de tous. Si c’était connu on comprendrait certainement mieux le «n’est point jugé» que déclara de manière affirmative Jésus notre Sauveur.

J’espère en tout cas que ce document vous sera, par conséquent, utile dans ce sens, c’est-à-dire en «voyant» cette «chose si particulière». Cette chose si particulière «qui se voit sans se voir».

Pour cela j’insère tout de suite le texte de Nombres 21, afin que l’on se comprenne bien entre nous, et que l’on sache bien de quoi on parle.

21 ; 1 Le roi d’Arad, Cananéen, qui habitait le midi, apprit qu’Israël venait par le chemin d’Atharim. Il combattit Israël et emmena des prisonniers.

2 Alors Israël fit un vœu à l’Eternel et dit : Si tu livres ce peuple entre mes mains, je dévouerai ses villes par interdit. (La foi ; la foi qui compte sur l’Eternel sur une chose promise).

3 L’Eternel entendit la voix d’Israël et livra les Cananéens.

On les dévoua par interdit, eux et leurs villes ; et l’on nomma ce lieu Horma.

Donc ici c’est l’exaucement de la prière de la foi, en accord justement avec la volonté de Dieu sur ce sujet précis

4-5 Ils partirent de la montagne de Hor par le chemin de la mer Rouge pour contourner le pays d’Edom.

5-6 Le peuple s’impatienta en route et parla contre Dieu contre Moïse (en ces termes) : Pourquoi nous avez-vous fait monter hors d’Egypte pour que nous mourions dans le désert ? Car il n’y a point de pain et il n’y a point d’eau et notre âme est dégoûtée de cette misérable nourriture. (Incrédulité)

6 Alors l’Eternel envoya contre le peuple des serpents brûlants ; ils mordirent le peuple et il mourut beaucoup de gens en Israël.

Ce fut ici la réponse de l’Eternel face à l’incrédulité ambiante.

7 Le peuple vint à Moïse et dit : Nous avons péché car nous avons parlé contre l’Eternel et contre toi. Prie l’Eternel afin qu’il éloigne de nous ces serpents.

Moïse pria pour le peuple.

8 L’Eternel dit à Moïse : Fais-toi un serpent brûlant et place le sur une perche ; quiconque aura été mordu et le regardera conservera la vie.

9 Moïse fit un serpent d’airain et le plaça sur une perche ; et quiconque avait été mordu par un serpent et regardait le serpent d’airain, conservait la vie.

Puis voici le deuxième texte de référence à ce sujet, écrit dans Jean 3 :

«Et comme Moïse éleva le serpent dans le désert, il faut, de même, que le Fils de l’Homme soit élevé, afin que quiconque croit en Lui ait la vie éternelle.

Car [n’oublie pas Nicodème que] Dieu a tant aimé le monde, qu’Il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en Lui ne périsse point, mais qu’il ait la Vie éternelle».

Elevé de cette manière dans Nombres 21 ?????

Tant aimé le monde dans Nombres 21 ?????

Mais oui, bien sûr ! !!

Si vous ne croyez pas cela, alors vous ne pouvez pas croire non plus au «et comme» que prononça Jésus. Vous ne pourrez donc jamais faire le lien direct et total entre les temps et les dispensations, car il vous manquera toujours le «moyen de voir la chose présentée».

Sachez bien que si ceux qui mettent des croix partout, aussi bien au coin des rues qu’au-dessus des estrades des prédicateurs, croyaient de cette manière-là, ils ôteraient bien vite ces choses ; tout comme ceux qui placent sur l’estrade des prédicateurs un bandeau avec Jean3 ; 16 comme toile de fond de, mais sans jamais en donner l’explication.

Oui ils arrêteraient bien vite cette sorte de présentation, car avec leur manière de faire très spectaculaire pour les yeux, on en vient alors à croire au «texte présenté» plus qu’au symbole qu’il est censé représenter ! Cette manière de faire est donc contraire à l’Esprit, qui Lui veut nous montrer les choses d’une «autre manière» très spirituelle, faite pour aller dans un autre endroit de notre être, qui lui a besoin d’être nourri.

Car en effet à l’origine de la chose, il n’était pas question de regarder le poteau ou la perche qui montrait le serpent mort, mais bien de regarder le serpent ! Le serpent mort sur un poteau, et surtout un serpent «élevé/élevé/élevé/élevé». (Ces quatre couleurs sur un même mot étant les différents stades de compréhension qui arrivent petit à petit chez un croyant, si toutefois il reçoit un enseignement fait pour que cela arrive : L’Ecriture. La chair. L’Esprit. La vie chrétienne normale).

Réfléchissez et voyez les choses «dans l’Eternel». C’est beaucoup plus simple que de «réfléchir à la faisabilité de la chose», car ces textes sont faits pour la foi, pas pour la raison humaine. Ces textes sont faits pour l‘Esprit, pas pour la chair avec ses limitations bien connues.

—

Oui la situation était grave dans Nombres 21 ; et en plus cela se passait «dans un désert». Une marche dans un désert aride, longeant le territoire de la chair : Edom. Et le tout en vue d’un certain territoire promis, qui était à prendre… par la foi.

Autre remarque : Si Jésus n’avait pas expliqué à l’avance à Nicodème la relation entre le serpent d’airain et Lui-même, comment, après la mort et la résurrection de Jésus, Nicodème aurait-il pu évangéliser le peuple juif correctement à ce sujet ?

Car c’est ce qu’il devint, -je le crois-, un évangéliste. Les Ecritures sont là pour le prouver ; ce que nous verrons plus loin d’ailleurs dans ce même document.

Oui Nicodème devint plus tard une sorte de «docteur évangéliste», après avoir été auparavant un «docteur de la loi».

Ce ministère-là est extrêmement puissant, et surtout porteur de beaucoup de fruit, car il a le pouvoir d’ôter ce qui gêne premièrement, et de remplir là où il manque, secondement.

– Est-ce que Jésus disait à Nicodème que lui aussi était piqué ? Piqué et envenimé par quelque chose qui le paralysait et l’étouffait ? A vous d’en juger. Mais en tout cas ce n’est pas par du tout par hasard que Jésus cita précisément ce texte-là à Nicodème…

Or ce texte que présenta Jésus à un homme qui avait besoin de naitre de nouveau, n’est jamais présenté dans le monde religieux quand on parle du sujet de la nouvelle naissance. On citera peut-être le texte de référence, oui, mais pas de façon à ce que les yeux de ceux qui écoutent, s’ouvrent enfin !

C’est vraiment étonnant un tel consensus mondial !

– En tant quelque sorte, Jésus disait à Nicodème qu’en tant que «successeur du docteur Moïse», lui aussi était appelé devenir le porte-parole d’un moyen fantastique de guérison ? D’une guérison «autre» ?

Là aussi à vous d’en juger. Peut-être un jour. Qui sait ?

Je m’arrête ici, sans quoi le début deviendrait la fin et il faut laisser un peu de place entre-deux pour détailler tout l’ensemble de ce qui se passa dans ce temps si spécial de Nombres 21.

Donc si vous le voulez, essayons de nous replacer dans la situation du moment :

——

Jésus est là, devant Nicodème. Ils sont là, tous les deux, seuls.

Devant la gêne évidente de Nicodème, Jésus lui répond, bien sûr, mais avec beaucoup de tact, en lui disant à sa manière que «pour voir, il faut d’abord naitre de nouveau».

C’est-à-dire, -par extension-, que pour «savoir» comme l’avançait Nicodème, il faut d’abord avoir vu, oui, mais autrement.

Le «savoir» actuel de Nicodème était en effet une sorte de «déduction», et pas une chose «vue» ; pas une chose «reçue» personnellement. «Nous savons»… Or c’est cet «autre savoir personnel» qui permet de pouvoir parler efficacement et sans crainte au sujet des choses d’En-Haut.

Lui il disait «nous savons»… Donc une sorte de «savoir collectif».

Même si la réponse de Jésus le mettait sans doute mal à l’aise, la porte était quand même enfin ouverte pour Nicodème, -et c’est lui qui l’avait ouverte, ne l’oublions pas ! Il pouvait entrer enfin dans la présence intime de Jésus pour continuer cette conversation si importante ; tellement importante ! Chose que nous verrons plus loin.

Il se permit même de lui poser une question, après que Jésus lui eut évoqué le fait de «naître de nouveau», et évoqué aussi «le royaume de Dieu»…

Et je profite de cette occasion contenue dans ce passage, pour dire qu’un «royaume de Dieu» ne restera pour quelqu’un qu’un «simple royaume» s’il n’y voit pas Dieu à l’intérieur, et régnant justement sur ce Royaume-là.

Il faut, là encore, voir avec «d’autres yeux» pour entrevoir un peu ce qu’est «le Royaume de ce Dieu», surtout quand celui-ci est personnalisé à la perfection par Celui qui en parle le mieux : Jésus. Or c’est Lui qui se découvre lui-même à nous peu à peu. C’est d’ailleurs ce que Paul décrit par «un esprit de révélation dans Sa connaissance».

Cet esprit de révélation vient donc de Dieu Lui-même, ainsi que le contenu que cet esprit de révélation est censé nous révéler.

—

Mais reprenons :

Jésus parle à nouveau. Nicodème est attentif. Il est à l’écoute, car c’est pour cette seule raison qu’il s’est déplacé de nuit : L’écouter. Lui parler et ensuite l’écouter après lui avoir parlé, même si ce qu’il lui a dit est un peu vague.

Il est captivé par Jésus, mais il ne sait pas mettre un nom sur ce qui, -en Lui-, le captive :

«Naître de nouveau ! Comment cela peut-il se faire ?»

Alors Jésus, plein d’attention envers Nicodème, continue peu à peu à l’amener plus loin. L’amener «dans l’Eternel».

Il lui dit ceci en effet : «Personne n’est [jamais] monté au ciel, si ce n’est celui qui est [maintenant] descendu du ciel, le Fils de l’homme qui [est] dans le ciel».

……. ?

«Jamais»,

«Maintenant»,

«Est»…

Trois temps employés dans une seule phrase…

Il y a vraiment de quoi troubler Nicodème par de telles paroles !

«Comment est-ce possible ? Un certain «Fils de l’Homme» qui monte au ciel, puis qui descend du ciel, et qui se trouverait dans les deux en même temps ????

Nicodème aurait pu se dire : «Je connais un certain passage des Ecritures qui pourrait correspondre, mais dans lequel il est parlé uniquement d’anges qui montaient et descendaient sur l’échelle qu’a vue Jacob. Et pourtant ce Jésus, qui est là devant moi, me parle du Fils de l’Homme dans le ciel…

Quel mystère !»

Que pouvait dire Nicodème dans cette «dimension d’éternité» qu’avait inclue Jésus à travers Ses Paroles ?

– Rien.

– Plus de paroles.

– Plus de questions.

– C’est le néant pour Nicodème.